home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1997 July / EnigmA AMIGA RUN 20 (1997)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1997-07 & 08][EAR-CD IV].iso / lightwave / lwmlist / 96.lightwave-0122 / 000153_lightwave@garcia.com _Wed Jan 24 00:56:31 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-02-03  |  3KB
  1. Received: from relay4.UU.NET (relay4.UU.NET [192.48.96.14]) by keeper.albany.net (8.7.1/8.7.1) with ESMTP id AAA15960 for <dwarner@albany.net>; Wed, 24 Jan 1996 00:56:30 -0500 (EST)
  2. Received: from garcia.com by relay4.UU.NET with SMTP 
  3.     id QQzzvz05541; Wed, 24 Jan 1996 00:45:52 -0500 (EST)
  4. Received: from  (localhost) by garcia.com (5.x/SMI-SVR4)
  5.     id AA08306; Wed, 24 Jan 1996 00:44:38 -0500
  6. Date: Wed, 24 Jan 1996 00:44:38 -0500
  7. Errors-To: dwarner@albany.net
  8. Message-Id: <2.2.16.19960124003916.11ef71a2@pop.mv.net>
  9. Errors-To: dwarner@albany.net
  10. Reply-To: lightwave@garcia.com
  11. Originator: lightwave@garcia.com
  12. Sender: lightwave@garcia.com
  13. Precedence: bulk
  14. From: Mark Thompson <mark@fusion.mv.com>
  15. To: Multiple recipients of list <lightwave@garcia.com>
  16. Subject: Re: slow 21164 Alphas (Re: Raptor 3 rendering service)
  17. X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas
  18. Status: RO
  19. X-Status: 
  20.  
  21. Andrew Hofman <andyh@erinet.com> writes:
  22. >>On average, it was
  23. >>only 1.75x faster than my 21064a clocked at 300MHz.
  24.  
  25. >Check out the July 1995 issue of VTU, page 50.
  26. >Two of these scenes are Texture Examples and Space Fighters.
  27.  
  28. The problem is, these are terrible scenes for benchmarking. I did all
  29. my tests with the scenes I render from day to day. They are complex and
  30. designed to be as render efficient as possible. When working with such
  31. scenes, you will find that the difference is much smaller. Simple
  32. or inefficient scenes can yield much more unpredictable data, and I
  33. did see some evidence of 2x increases in a couple tests (but none that
  34. used material representative of real work).
  35.  
  36. >The 21064 system you tested must have been exceptionally good
  37. >to yield that kind of performance vs. a 21164/300.
  38.  
  39. I will say that its one very quick and cost effective system.
  40.  
  41. >By the way, exactly how much faster *was* the EV5?
  42.  
  43. In my tests, worst case was 1.4x, best case 2x, and average was 1.74x.
  44. And generally, most of my real world scenes hovered very close to the
  45. above mentioned average.
  46.  
  47. What I would really like to know is how the 266 MHz systems perform
  48. when you clock boost them to 300, and if they run reliably at that
  49. speed. My 275 MHz 21064a has been running rock solid at 300 for nearly
  50. a year now.
  51.   *~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~*
  52.   *           Mark Thompson           http://www.mv.com/ipusers/fusion  *
  53.   *         Fusion Films, Inc.              mark@fusion.mv.com          *
  54.   * Director of Animation and Special FX      (603) 424-1829            *
  55.    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~